- Home
- News & Insights
- Insights
- Schadensersatz nach…
- Auf dieser Seite
4. Dezember 2025
Article Series
Schadensersatz nach Background-Check - Die Bedeutung der Information im Bewerbungsverfahren
- Briefing
Die Recherche von Bewerbern im Internet (sog. Background Checks) ist in vielen Unternehmen gelebte Praxis. Oft werden dabei frei verfügbare Informationen herangezogen, um die Eignung eines Kandidaten besser einschätzen zu können. Doch aktuelle Entscheidungen zeigen deutlich: Eine solche Recherche birgt erhebliche rechtliche Risiken, insbesondere, wenn sie ohne transparente Information gegenüber dem Bewerber erfolgt. Wer als Arbeitgeber versäumt, die Informationspflichten der DSGVO zu beachten, sieht sich schnell immateriellen Schadensersatzforderungen ausgesetzt.
Einleitung
Bewerbungsverfahren sind nicht nur durch arbeitsrechtliche, sondern zunehmend auch durch datenschutzrechtliche Vorgaben geprägt. Art. 14 DSGVO verpflichtet Unternehmen dazu, Personen zu informieren, wenn sie deren Daten aus anderen Quellen als direkt bei der betroffenen Person erheben. Das bedeutet: Sobald ein Arbeitgeber einen Bewerber googelt oder Informationen aus öffentlich zugänglichen Quellen wie Presseberichten, Social Media oder beruflichen Netzwerken verarbeitet, muss der Bewerber darüber informiert werden, und zwar zeitnah und vollständig. Diese Transparenzpflicht soll sicherstellen, dass die betroffene Person weiß, welche Daten über sie gesammelt wurden, zu welchem Zweck dies geschieht und wie sie ihre Rechte wahrnehmen kann.
Wird diese Information unterlassen, liegt ein Verstoß gegen die DSGVO vor. Art. 82 DSGVO regelt, dass jede Person Anspruch auf Schadensersatz hat, wenn sie durch einen Datenschutzverstoß einen Schaden erleidet. Dieser Schaden muss nicht finanzieller Art sein. Die Rechtsprechung hat mehrfach betont, dass bereits der Verlust der Kontrolle über die eigenen Daten, also das Wissen, dass jemand Informationen gesammelt hat, ohne dass man davon wusste, einen sogenannten immateriellen Schaden darstellen kann. Art. 82 DSGVO soll damit gewährleisten, dass der Verstoß gegen die Informationspflicht nicht folgenlos bleibt.
Der heutige Newsletter beschäftigt sich mit einer Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom 5. Juni 2025 (BAG, Urt. v. 05.06.2025 – 8 AZR 117/24). Das Gericht hatte darüber zu befinden, unter welchen Voraussetzungen ein Bewerber einen immateriellen Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO im Bewerbungsverfahren verlangen kann und ob mehrere Datenschutzverstöße im selben Auswahlvorgang automatisch zu einer höheren Entschädigung führen.
Sachverhalt
Der Kläger ist Volljurist, als Fachanwalt für Arbeitsrecht zugelassen und ist mit einem Grad von 50 als schwerbehinderter Mensch anerkannt. Er bewarb sich bei einer Universität auf eine befristete Juristenstelle im Justitiariat. Im Rahmen des Auswahlverfahrens führte die Universität eine Internetrecherche über den Kläger durch. Dabei stieß sie auf Presseberichte und Wikipedia-Einträge über eine strafrechtliche Verurteilung des Klägers wegen Betrug und versuchten Betruges, gegen die der Kläger Revision beim BGH eingelegt hatte und über die zum Zeitpunkt des Bewerbungsverfahrens noch nicht entschieden war. Der Vorwurf lautete, der Kläger habe vielfach fingierte Bewerbungen eingereicht, um potenzielle Arbeitgeber anschließend wegen angeblicher Diskriminierung zur Zahlung von Entschädigungen nach AGG zu veranlassen. Diese eigenständig in Erfahrung gebrachten Informationen dokumentierte die Universität in einem Auswahlvermerk über den Bewerber. Eine Information nach Art. 14 DSGVO über diese Recherche erhielt der Kläger nicht.
Im Ergebnis wurde der Kläger nicht eingestellt. Nachdem der Kläger einen Auskunftsanspruch nach Art. 15 DSGVO geltend gemacht hatte, übersandte die Universität ihm eine Kopie des Auswahlvermerks. Der Kläger begehrte im Anschluss insbesondere eine immaterielle Entschädigung nach Art. 82 DSGVO. Das Arbeitsgericht Düsseldorf wies die Klage ab. Das LAG Düsseldorf sprach ihm EUR 1.000 zu. Gegen diese Höhe wandte der Kläger sich in der Revision und machte geltend, die Vielzahl der Datenschutzverstöße müsse zu einer deutlich höheren Entschädigung führen.
Entscheidung
Das BAG wies die Revision zurück. Es bestätigte die Entscheidung des LAG Düsseldorf und erklärte, dass Datenschutzverstöße im Bewerbungsverfahren grundsätzlich einen immateriellen Schaden auslösen können. Entscheidend sei dabei die Intensität der Beeinträchtigung des Betroffenen. Der Kläger argumentierte, die Beklagte habe mehrere Verstöße im Zusammenhang mit derselben Datenverarbeitung begangen (u. a. rechtswidrige Recherche und fehlende Information). Diese Vielzahl müsse zu einer höheren Entschädigung führen. Das BAG erteilte diesem Ansatz eine klare Absage:
Mehrere Verstöße innerhalb derselben Verarbeitungshandlung gegenüber derselben Person stellen kein eigenständiges Erhöhungsmerkmal dar. Die DSGVO sehe keinen strafenden oder abschreckenden „Multiplikationseffekt“ vor.
Die vom LAG Düsseldorf zugesprochenen EUR 1.000 lagen nach Auffassung des BAG im tatrichterlichen Ermessen und trugen der konkreten Verletzungssituation ausreichend Rechnung. Eine Erhöhung war nicht erforderlich.
Fazit und Praxishinweis
Background-Checks gehören inzwischen nicht selten zum Bewerbungsalltag. Arbeitgeber können diese auch weiterhin durchführen, sie müssen aber insbesondere die datenschutzrechtlichen Regelungen einhalten. Beim Background-Check dürfen Arbeitgeber nur solche Informationen erheben, für die sie ein berechtigtes Interesse haben. D.h. es dürfen nur solche Daten verarbeitet werden, die für die Entscheidung über die Eignung des Bewerbers unmittelbar relevant sind. Der Arbeitgeber muss den Bewerber ferner unverzüglich über die durchgeführte Recherche und die Kategorien der verarbeiteten Daten informieren. Die Höhe des Schadensersatzes wegen Nichtinformation kann im Einzelfall zwar moderat sein kann, sich aber bei systematischen Verstößen schnell summieren. Hinzu kommt: Nach § 44 BDSG kann die betroffene Person am eigenen Wohnsitz klagen, was „DSGVO-Hopping“, also das gezielte Aufspüren von Datenschutzfehlern, erleichtert.
Empfehlenswert ist für Arbeitgeber eine interne Verfahrensanweisung, die definiert, wer recherchieren darf, zu welchem Zweck und an welchem Punkt des Verfahrens der Bewerber informiert wird.
In dieser Serie
Keine Einstufung von Informationen als geheimhaltungsbedürftig bei Fehlen angemessener Geheimhaltungsmaßnahmen
17. Dezember 2025
Schadensersatz nach Background-Check - Die Bedeutung der Information im Bewerbungsverfahren
4. Dezember 2025
Durch Entgelttransparenz an die Spitze des Gehaltsgefüges? Neue Impulse vom Bundesarbeitsgericht zur Entgelttransparenz
28. Oktober 2025
von mehreren Autoren
Kein Anspruch auf Entfristung und Folgebeschäftigung für Betriebsratsmitglieder
8. Oktober 2025
Die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung und ihre Rechtsprechung – eine Kurzübersicht
11. September 2025
BAG: Kein Präventionsverfahren bei Kündigung eines Schwerbehinderten Menschen innerhalb der Wartezeit des KSchG
26. August 2025
von Sarah Spiecker
Arbeitsunfähigkeit oder Urlaubsverlängerung auf Kosten des Arbeitgebers?
11. August 2025
von Antonia Mehl
Jackpot für Arbeitnehmer: BAG setzt neue Maßstäbe bei der Karenzentschädigung
1. Juli 2025
von Nico Jänicke
Median statt Maximalvergleich – Das LAG setzt neue Maßstäbe zur Entgeltbenachteiligung
21. Mai 2025
Was Betriebsratsmitgliedern zusteht, auch wenn sie vollständig freigestellt sind
24. April 2025
Koalitionsvertrag von Union und SPD – Welche Änderungen können Arbeitgeber erwarten?
11. April 2025
Wichtige Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts zum Verfall von virtuellen Optionsrechten nach Eigenkündigung
21. März 2025
von Nico Jänicke
Kein Anspruch auf Homeoffice – auch nicht als milderes Mittel zur (Änderungs)kündigung
11. Februar 2025
von Lucas Corleis
Einführung eines Headset-Systems nicht ohne den Gesamtbetriebsrat
9. Dezember 2024
von Viviana Schwarm
Neuerungen im Beschäftigtendatenschutz
Ein Überblick über den aktuellen Referentenentwurf des Beschäftigtendatenschutzgesetzes (BeschDG)
23. Oktober 2024
Zielvereinbarungen und Zielvorgaben: Vertragskonformität bei der Festlegung von Zielen
8. Oktober 2024
von Sabrina Dettmer
Sonderkündigungsschutz von Betriebsratswahl-Initiatoren und flankierende Rechte
30. September 2024
Arbeitsverträge zukünftig unkompliziert per E-Mail abschließen? Neues aus der Ampel-Koalition
27. August 2024
von Antonia Mehl
EuGH-Entscheidung mit Fernwirkung – kommt die dauerhaft mitbestimmungsfreie SE?
14. August 2024
Der Prüfdienst der DRV rüstet auf – künftig sucht eine KI nach Scheinselbständigen in Ihrer Buchhaltung
6. August 2024
von mehreren Autoren
BAG: Kein doppelter Urlaubsanspruch beim Bestehen eines Doppelarbeitsverhältnisses
19. Juni 2024
von Vanessa Talayman
Recruiting am umkämpften Arbeitsmarkt – wer trägt das Risiko von enttäuschten Einstellungen durch Headhunter?
24. April 2024
Quer durch’s Land statt vor dem Bildschirm – Zum Präsenz-Schulungsanspruch des Betriebsrats
12. März 2024
Equal Pay – Mehr als nur Compliance-Risiken
Ein Jahr nach dem wegweisenden BAG-Urteil
7. März 2024
Neues aus Erfurt zur Massenentlassungsanzeige – Kehrtwende zeichnet sich ab!
1. Februar 2024
Gendern im Rechtsverkehr – der kurze Weg von der falschen Anrede zum Schadensersatz
26. Januar 2024
BAG: Pflicht zur Kenntnisnahme einer dienstlichen SMS in der Freizeit
18. Januar 2024
von Annika Rahn
Kein Verwertungsverbot trotz Datenschutzverstoßes – Datenschutz weiterhin kein Tatenschutz
27. November 2023
BAG: Keine Verlängerung von befristeten Arbeitsverträgen im Profi-Fußball bei vorzeitigen Saisonabbruch
8. November 2023
Betriebsratsvergütung: Gestärkte Rechtssicherheit durch Vorschläge der Expertenkommission?
25. Oktober 2023
von Isabel Bäumer
Taylor Wessing erfolgreich vor dem Bundesarbeitsgericht
18. September 2023
Kündigung wegen Äußerungen in Messenger-Diensten - Wie vertraulich sind Chat-Gruppen?
4. September 2023
Bundeskabinett beschließt Einschnitte beim Elterngeld – die Chance für Arbeitgeber
20. November 2023
Neues BAG-Urteil zur Entgelttransparenz: Ein Paukenschlag mit Sprengpotential!
17. August 2023
Neues EuGH-Urteil zur Massenentlassungsanzeige: Kündigungen (nicht) unwirksam?
26. Juli 2023
Die 4-Tage-Woche aus rechtlicher Sicht: Gut geplant ist halb gewonnen für alle!
12. Juli 2023
BAG: Annahmeverzug bei widersprüchlichem Verhalten des Arbeitgebers
Das Bundesarbeitsgericht hat sich erneut mit dem sehr praxisrelevanten Thema des Annahmeverzugs befasst. Das Urteil fiel zugunsten des Arbeitnehmers aus.
30. Mai 2023
von Laura Hannig
Inflationsausgleichsprämie (IAP) – ein weiterhin attraktives Gestaltungsmittel für Arbeitgeber
Die gängigen Fragestellungen zur Gewährung der Inflationsausgleichsprämie beantwortet.
19. Mai 2023
Neues bei grenzüberschreitenden Umstrukturierungen – Unternehmensmitbestimmung nach dem MgFSG
Am 31. Januar 2023 ist das Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer bei grenzüberschreitendem Formwechsel und grenzüberschreitender Spaltung in Kraft getreten.
5. Mai 2023
Der Referentenentwurf zur Arbeitszeiterfassung und was er (in seiner jetzigen Form) bedeutet
Der Gesetzesentwurf des BMAS zur Arbeitszeiterfassung ist veröffentlicht. Wir beantworten erste Fragen.
25. April 2023
von mehreren Autoren
Zurückweisen einer „in Vertretung“ ausgesprochenen Kündigung
Es reicht nicht aus, dass der Unterzeichner intern zum Ausspruch der Kündigung bevollmächtigt ist. Der Gekündigte sollte hiervon auch in Kenntnis gesetzt werden.
18. April 2023
Wie lesbar muss die Unterschrift unter einem Kündigungsschreiben sein?
Beim Unterschreiben ist Vorsicht geboten: Nicht jedes „Gekritzel“ ist eine Unterschrift im Sinne des Gesetzes. Werden hier Fehler gemacht, droht die Unwirksamkeit der Kündigung.
6. April 2023
ChatGPT – Was Arbeitgeber beachten sollten!
Arbeitgeber sollten frühzeitig Maßnahmen ergriffen, wenn es durch die Nutzung von ChatGPT zu arbeitsvertraglichen Pflichtverletzungen kommt.
22. März 2023
von Christina Poth, LL.M. (Edinburgh), Dr. Benedikt Kohn, CIPP/E
BAG erlaubt unterschiedlich hohe Nachtzuschläge
Kein Verstoß gegen das allgemeine Gleichbehandlungsgrundsatz gemäß Art. 3 Abs. 1 GG, solange ein sachlicher Grund für die Ungleichbehandlung vorliegt.
9. März 2023
Gehaltsverhandlungen mit Arbeitnehmern – ein Risiko für Vergütungsklagen?
Eine Frau hat Anspruch auf dasselbe Entgelt wie ihr männlicher Kollege – auch wenn dieser sein Gehalt geschickter verhandelt hat.
3. März 2023
von Annika Rahn
Müssen dienstliche Nachrichten und/oder Anrufe vom Arbeitgeber in der Freizeit beantwortet werden?
Die arbeitsvertragliche Nebenpflicht zur Rücksichtnahme endet für den Arbeitnehmer nach höchstrichterlicher Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts nicht per se mit dem Ende der Arbeitszeit.
26. Januar 2023
LAG Berlin-Brandenburg: Kein Annahmeverzugslohn bei unzureichenden Bewerbungsbemühungen im Kündigungsschutzprozess
Das Annahmeverzugslohnrisiko für Arbeitgeber sinkt damit deutlich. Dies stärkt insbesondere die Verhandlungsposition der Arbeitgeberseite im Rahmen von Vergleichsgesprächen.
20. Januar 2023
BAG: Resturlaubsansprüche verjähren nicht automatisch – was das für Arbeitgeber bedeutet
Der Urlaubsanspruch eines Arbeitnehmers unterliegt nicht der Verjährung, wenn der Arbeitgeber seinen Hinweis- und Aufforderungsobliegenheiten nicht nachkommen ist.
22. Dezember 2022
Related Insights
Frontiers - immigration update
von mehreren Autoren
10 pitfalls when hiring non-EU nationals in Germany
