Algorithmen an der Front: Die Dritte Revolution der Kriegsführung – Technologische Disruption, völkerrechtliche Schranken und rechtliche Herausforderungen für die Industrie

1. Das Ende der Panzer-Ära? – Lehren aus dem NATO-Manöver 2025 und die „Dritte RMA“

Die Geschichte der Kriegsführung ist von Zäsuren geprägt, in denen technologische Innovationen das vorherrschende Paradigma in kürzester Zeit grundlegend infrage stellten. Während das Maschinengewehr im Ersten Weltkrieg das Ende der Kavallerie einläutete, kennzeichnet heute die Integration von Künstlicher Intelligenz (KI) und autonomen Systemen einen vergleichbaren Umbruch in der mechanisierten Kriegsführung.

Mit den gegenwärtigen technischen Möglichkeiten von LAWS (Lethal Autonomous Weapons Systems) sind bereits Waffensysteme auf dem Gefechtsfeld im Einsatz, die nach ihrer Aktivierung eigenständig Ziele suchen, identifizieren, auswählen und angreifen können, ohne dass ein Mensch in Echtzeit intervenieren muss. Diese Systeme operieren auf der höchsten Stufe der Autonomie, bei der der Mensch vollständig aus dem Entscheidungszyklus entfernt ist; sogenannter Human-out-of-the-loop.

In modernen Konflikten versuchen die Parteien, die Kommunikation und Navigation des Gegners gezielt durch Jamming (Störsender) zu beeinträchtigen. Ein zentraler Bestandteil der Elektronischen Kriegsführung (Electronic Warfare, EW) ist die Fernmelde- und elektronische Aufklärung (Signals Intelligence, SIGINT), bei der gegnerische Signale abgefangen und ausgewertet werden, um Positionen oder Absichten zu identifizieren. Der technologische Wettlauf konzentriert sich darauf, Künstliche Intelligenz in Drohnen so zu integrieren, dass diese auch bei massiven EW-Störungen – etwa beim Ausfall von GPS – weiterhin autonom navigieren und Ziele erfassen können.

Die Verknüpfung der Begriffe LAWS und EW ist von zentraler Bedeutung: Der Einsatz von LAWS wird häufig damit begründet, dass diese auch unter erheblichen EW-Bedingungen – insbesondere bei Wegfall jeglicher Fernsteuerungsmöglichkeit – ihre Einsatzfähigkeit bewahren.

1.1 Der Schock von 2025: Das NATO-Herbstmanöver

Einen solchen Wendepunkt in der militärischen Lehrmeinung markierte das NATO-Manöver im Herbst 2025. Im Rahmen eines simulierten Hochintensitätskonflikts gelang es zwei kleinen ukrainischen Einheiten, die primär mit KI-gestützten Drohnenschwärmen ausgerüstet waren, zwei vollständige NATO-Panzerbataillone innerhalb weniger Stunden operativ außer Gefecht zu setzen. Entscheidend waren taktische Disruption und technische Fähigkeiten zur Überwindung der Abwehr: Die ukrainischen Einheiten agierten ohne klassische Frontlinie und setzten stattdessen auf eine KI-gestützte Sättigungsstrategie. Die autonomen Systeme identifizierten gezielt Schwachstellen in der aktiven Panzerung und koordinierten ihre Angriffe so, dass die elektronischen Gegenmaßnahmen der Panzerbataillone durch die schiere Masse sowie die frequenzadaptive Steuerung der KI überfordert wurden.

Die Erkenntnis dieses Manövers ist substantiell: Schwere mechanisierte Verbände sind ohne einen adäquaten autonomen Schutzschirm gegen KI-gesteuerte Präzisionsschwärme kaum noch überlebensfähig.

1.2 Die „Dritte Revolution“ (RMA)

Diese Entwicklung wird in der Fachliteratur als die „Dritte Revolution“ der Kriegsführung (Revolution in Military Affairs, RMA) eingeordnet. Nach der Erfindung des Schießpulvers und der Atomwaffen, definiert nun die KI-gestützte Autonomie die „Dritte RMA“. Im Kern geht es nicht mehr allein um Fernsteuerung (Human-in-the-loop), sondern um die Fähigkeit von Systemen, in offenen und unvorhersehbaren Umgebungen vollständig autonom – gemäß der einschlägigen Definition – zu agieren.

1.3 Lehren aus dem NATO-Herbstmanöver 2025

Das NATO-Manöver im Herbst 2025 erschütterte das Vertrauen in schwere mechanisierte Verbände nachhaltig.

• Sättigung statt Panzerung: Die ukrainischen Einheiten verzichteten auf konventionelle Artillerie und setzten autonome Schwärme ein, die die aktiven Schutzsysteme der Panzer durch schiere Masse sowie koordinierte Angriffe aus unterschiedlichen Winkeln überwältigten.
• Resilienz gegenüber Störsendern: Die in dem Manöver (simuliert) eingesetzten Systeme verfügen über eine KI-gestützte Endphasenlenkung und bleiben auch bei vollständigem Ausfall der Funkverbindung infolge elektronischer Kriegsführung (Electronic Warfare, EW) präzise und einsatzfähig.
• Klassifizierung von UAS: Der Erfolg beruhte auf einer Kombination aus Kleinstdrohnen (Gruppe 1) für die Aufklärung und taktischen Wirksystemen (Gruppe 3) wie der Shahed-136 oder der JUMP 20, die durch hohe Reichweite und Nutzlast gekennzeichnet sind.

2. Maritime Autonomie und die Sicherung der globalen Lebensadern

Während Luftdrohnen derzeit die öffentliche Aufmerksamkeit beherrschen, vollzieht sich unterhalb der Meeresoberfläche eine ebenso weitreichende Transformation. Unbemannte maritime Systeme (Unmanned Maritime Systems, UMS), differenziert in Überwassersysteme (Unmanned Surface Vehicles, USV) und Unterwassersysteme (Unmanned Underwater Vehicles, UUV), haben sich zu zentralen Instrumenten der Machtprojektion und der Sicherung kritischer Infrastrukturen entwickelt.

2.1 Globale Brennpunkte im Fokus

Die gegenwärtige Lage im Roten Meer und im Persischen Golf verdeutlicht die zunehmende Relevanz von Seedrohnen für die Absicherung internationaler Seehandelswege.

• Bedrohungsszenario: Angriffe der Huthi-Miliz auf Handelsschiffe sowie westliche Kriegsschiffe – etwa der dokumentierte Abschuss von US-Reaper-Drohnen – verdeutlichen, dass kostengünstige unbemannte Systeme die maritime Sicherheit weltweit erheblich beeinträchtigen können.
• Seedrohnen als Verteidiger: Zur Sicherung des Suez-Kanals und der Straße von Hormus werden vermehrt Systeme wie der Sea Hunter (USA) oder der deutsche Blue Whale eingesetzt. Diese USV bzw. UUV sind in der Lage, den Pazifik zu überqueren und über Wochen hinweg autonom Patrouillen durchzuführen, um potenzielle Bedrohungen frühzeitig zu klassifizieren.
• Schutz kritischer Infrastruktur: Seit der Sabotage der Nord-Stream-Pipelines im Jahr 2022 hat die Überwachung unterseeischer Kabel und Pipelines höchste Priorität erlangt. Hierfür kommen autonome Unterwasserfahrzeuge (Autonomous Underwater Vehicle, AUV) wie das Orca XLUUV von Boeing zum Einsatz, die mit modularer Nutzlast bis zu acht Tonnen Ausrüstung für die Tiefseeüberwachung transportieren können.
• Maritime Sicherheitsstrategie: Der Ukraine-Konflikt verdeutlichte erstmals den umfangreichen Einsatz von Überwasserdrohnen gegen bemannte Kriegsschiffe. Daraus resultiert eine robuste Sicherheitsstrategie entlang der Vorgaben der neuen NATO-Streitkräftestruktur mit umfassenden Fähigkeiten der Marine, im Rahmen derer die deutsche Marine plant, ab 2035 Kriegsschiffe für den Seekrieg im Nordatlantik multidimensional und auf große Distanz einsatzfähig mit hoher Durchsetzungs- und Überlebensfähigkeit vorzuhalten. Unbemannte Systeme ergänzen die Abdeckung großer Räume. Die besondere Bedrohungslage in der Ostsee erfordert möglichst unbemannte, einfache, preiswerte und in hoher Stückzahl verfügbare Waffensysteme, die fest in die Flotte integriert werden.

Die Sabotage der Nord-Stream-Pipelines im Jahr 2022 markierte einen Wendepunkt für den Schutz unterseeischer Infrastruktur. Die Sicherung von Seehandelswegen ist heute ohne den Einsatz unbemannter maritimer Systeme (UMS) kaum noch vorstellbar.

3. Ius in bello – Die völkerrechtlichen Schranken algorithmischer Kriegsführung

3.1 Rechtliche Rahmenbedingungen autonomer Waffensysteme

Technologische Überlegenheit entbindet nicht von der strikten Beachtung des humanitären Völkerrechts (ius in bello). Jedes autonome System ist an vier fundamentalen Grundprinzipien zu messen:

1. Das Verhältnismäßigkeitsgebot

Der Einsatz von Waffengewalt muss stets in einem angemessenen Verhältnis zum angestrebten militärischen Ziel stehen. Bei sogenannten „Human-out-of-the-loop“-Systemen ist fraglich, ob ein Algorithmus die im Einzelfall gebotene Angemessenheit bewerten kann. Während KI-basierte Systeme zivile Kollateralschäden quantitativ erfassen können (CDEM-Methodik), fehlt ihnen das moralische Korrektiv für eine qualitative Abwägung der Angemessenheit, sodass „Human-out-of-the-loop“-Systeme aus völkerrechtlicher Sicht hochproblematisch bleiben.

2. Das Unterscheidungsgebot

LAWS (Lethal Autonomous Weapons Systems) haben strikt zwischen Kombattanten und Zivilpersonen zu differenzieren. In Konfliktsituationen wie in der Ukraine oder Bergkarabach, in denen Kombattanten gezielt eine Vermischung mit der Zivilbevölkerung herbeiführen, stoßen rein sensorbasierte Systeme an ihre technischen Grenzen. Systeme, die diese Unterscheidung nicht leisten können, gelten als „unterscheidungsloses Mittel“ und sind völkerrechtlich verboten.

3. Das Gebot der militärischen Notwendigkeit

Dieses Prinzip verpflichtet dazu, sämtliche praktisch umsetzbaren Vorsichtsmaßnahmen („feasible precautions“) zu ergreifen, um zivile Opfer weitestmöglich zu minimieren. Technisch impliziert dies die jederzeitige Möglichkeit, einen Angriff durch einen „Not-Aus“-Mechanismus abzubrechen. Besonders herausfordernd ist für autonome Systeme der Schutz von Personen, die hors de combat (kampfunfähig) sind, da dies erhebliche technische und rechtliche Hürden mit sich bringt.

4. Das Gebot der Menschlichkeit

Die Martens’sche Klausel statuiert, dass auch in Fällen, die nicht ausdrücklich durch völkerrechtliche Verträge geregelt sind, der Schutz des „öffentlichen Gewissens“ für alle Menschen gilt. Die Entscheidung über Leben und Tod darf nicht ausschließlich einem Algorithmus übertragen werden, da dies mit der Menschenwürde unvereinbar ist (Objektformel).

4. Industrie und Wirtschaft – der Schritt zur Software-Defence / Massenproduktion, Dual-Use und technologische Souveränität

Die „Dritte RMA“ transformiert die industrielle Basis der Verteidigungswirtschaft grundlegend; der Schwerpunkt verlagert sich von exklusiven Einzelplattformen („Exquisite Platforms“) hin zu massenhafter Produktion und softwarebasierter Systemintegration („Mass and Software“).

• Skalierung und Geschwindigkeit: Unternehmen wie der türkische Hersteller Baykar verzeichneten im Jahr 2023 einen Umsatzanstieg von 94 %, ausgelöst durch die hohe Nachfrage nach der Bayraktar TB2. Die Fähigkeit zur effizienten und schnellen Massenproduktion KI-basierter Systeme, etwa der HX-2, wird zum ausschlaggebenden Wettbewerbsvorteil.
• Dual-Use-Technologien: Zahlreiche Komponenten autonomer Systeme, insbesondere Sensorik und KI-Chips, entstammen dem zivilen Sektor. Dies bewirkt eine verstärkte Vernetzung von Tech-Startups und Mittelstand mit der traditionellen Rüstungsindustrie.
• Europäische Autonomie: Großprojekte wie die Eurodrohne (Deutschland, Frankreich, Spanien, Italien) verfolgen das Ziel, die technologische Unabhängigkeit Europas im Bereich der signalerfassenden Aufklärung nachhaltig zu sichern.

5. Beschaffungsrecht und Ethik – Jenseits des Völkerrechts

5.1 Zuliefererhaftung, Compliance und die „Black-Box“-Problematik

Die Beschaffung KI-gestützter Systeme wirft komplexe nationale Rechtsfragen auf, die den Rahmen des Völkerrechts deutlich überschreiten.

1. Rechtliche Herausforderungen der Beschaffung

• Produkthaftung versus Einsatzrisiko: Im Falle von Systemfehlern stellt sich die Frage nach der zivilrechtlichen Haftung. Nach deutschem Recht wird es mit zunehmender Autonomie der Systeme immer schwieriger, eine Zurechnung bei fahrlässigem Verhalten von Programmierern oder Militärpersonal rechtlich zu begründen.
• Einstufungsfragen: Durch die Einstufung von Systemen wie Kamikazedrohnen als gelenkte Flugkörper oder Loitering Munition – da sie nach dem Einsatz nicht zurückgeführt werden und damit die „Einmaligkeit“ ihrer Verwendung angenommen wird – unterliegen diese geringeren regulatorischen Anforderungen als klassische Flugzeuge oder UAS. Je nach Waffensystem ergeben sich komplexe Zulassungsverfahren, insbesondere im Hinblick auf eine beschleunigte Beschaffung; diese Verfahren sind rechtssicher durchzuführen.
• Lieferketten und Compliance: Zulieferer von KI-Software stehen vor erheblichen ethischen und rechtlichen Herausforderungen, wenn ihre Algorithmen für letale Entscheidungen eingesetzt werden. Die Einbindung in strategische Unternehmensentscheidungsprozesse, insbesondere in rechtlicher Hinsicht, ist hierbei von zentraler Bedeutung.

2. Die ethische Dimension der Unternehmensentscheidung

• Verantwortungsvakuum: Da eine KI nicht vorsätzlich handeln kann, scheidet eine strafrechtliche Haftung der Maschine aus. Dies führt zu einer Diskussion über die Notwendigkeit eines eigenständigen „Roboterstrafrechts“.
• Menschenwürde: Die Objektformel des Bundesverfassungsgerichts wird herangezogen, um die Herabwürdigung des Menschen zum bloßen Objekt eines Algorithmus ethisch zu verwerfen. Eine Gewissensentscheidung, die auf Mitgefühl basiert, bleibt der rationalen Tötung durch autonome Systeme grundsätzlich versagt.

6. Erweiterter Ausblick: Die Autonomie-Falle der 2030er Jahre

Der technologische Übergang zu „Human-out-of-the-loop“-Systemen erscheint trotz gewichtiger ethischer Vorbehalte kaum umkehrbar.

1. KI-Wettlauf in der Elektronischen Kriegsführung (Electronic Warfare): Es zeichnet sich eine Ära ab, in der Künstliche Intelligenz nicht nur Zielerfassung und -identifikation übernimmt, sondern eigenständig optimale Abwehrstrategien gegen elektronische Störmaßnahmen entwickelt – und dies in einer Geschwindigkeit, die den menschlichen Entscheidungszyklus obsolet macht.
2. Maritime Sättigung: Die massenhafte Verfügbarkeit kleiner, kostengünstiger Seedrohnen-Schwärme wird die Dominanz großer Flugzeugträgerverbände in strategisch engen Seegebieten wie dem Suezkanal und der Straße von Hormus nachhaltig in Frage stellen.
3. Völkerrecht de lege ferenda: Es bleibt abzuwarten, ob die Staatengemeinschaft erst durch einen gravierenden realen Präzedenzfall zu einer völkerrechtlich eindeutigeren Regulierung gezwungen wird.