ESRS-Revision, Non-EU-ESRS und CSRD-Umsetzung – „Still ruht der See“ !?

Auf einen Blick

• Die EU-Kommission hat am 6. Mai 2026 den Entwurf der revidierten ESRS veröffentlicht; die vierwöchige Konsultation endete am 3. Juni 2026 mit 453 Stellungnahmen.
• Die Pflicht-Datenpunkte sinken um rund 61 %; die förmliche Annahme des delegierten Rechtsakts wird für Ende Juni / Anfang Juli 2026 erwartet, Inkrafttreten voraussichtlich Q4 2026.
• Anwendung verpflichtend ab Geschäftsjahr 2027, freiwillige frühere Anwendung für das Geschäftsjahr 2026 möglich.
• Für Nicht-EU-Konzerne entstehen eigene Standards (Non-EU-ESRS) – Stand: unverbindlicher EFRAG-Arbeitsentwurf, Anwendung ab Geschäftsjahr 2028.
• In Deutschland ist die CSRD noch nicht umgesetzt; es gibt noch immer keine abschließende Beratung im Bundestag;

ESRS-Revision auf EU-Ebene – wo stehen wir?

Die European Sustainability Reporting Standards (ESRS) konkretisieren die Berichtspflichten der CSRD. Im Zuge des Omnibus-I-Pakets werden sie umfassend vereinfacht. Nach der technischen Empfehlung von EFRAG (Dezember 2025) hat die EU-Kommission am 6. Mai 2026 den Entwurf des delegierten Rechtsakts zur Revision der ESRS veröffentlicht und parallel eine vierwöchige öffentliche Konsultation eröffnet, die am 3. Juni 2026 endete (EU-Kommission, Pressemitteilung vom 06.05.2026: germany.representation.ec.europa.eu)

Kernpunkte der Vereinfachung

• Reduktion der Pflicht-Datenpunkte um rund 61 % und der Gesamt-Datenpunkte um über 70 %; kürzere, klarere Standards.
• Vereinfachte doppelte Wesentlichkeitsanalyse mit neuem Top-down-Ansatz – weg vom Checklisten-Denken, hin zu entscheidungsnützlichen Informationen.
• Stärkere Prinzipienorientierung und ausdrückliche Verankerung der „fair presentation“.
• Verbesserte Interoperabilität mit den ISSB-Standards (Terminologie, THG-Bilanzierungsgrenze, Transitionspläne).
• Neuer freiwilliger Standard (VSME-basiert), der zugleich als gesetzlicher „Value Chain Cap“ den Informationsabfluss von kleineren Geschäftspartnern begrenzt.
• Neue Reliefs und Phase-ins, u. a. die Erleichterung „undue cost or effort“.

Zeitplan und Anwendung

Die Kommission will den finalen Rechtsakt zeitnah verabschieden – erwartet wird Ende Juni / Anfang Juli 2026, offizielles Zielfenster „Sommer 2026“. Es folgt die Prüfung durch Europäisches Parlament und Rat (zwei Monate, verlängerbar um zwei weitere). Das Inkrafttreten erfolgt am dritten Tag nach Veröffentlichung im Amtsblatt – voraussichtlich im 4. Quartal 2026. Eine nationale Umsetzung ist nicht erforderlich.

Die sechs Vereinfachungshebel

EFRAG hat sechs ausdrückliche Vereinfachungshebel angewandt, die sich durch alle zwölf Standards ziehen. Sie erklären die Logik hinter nahezu jeder Einzeländerung.

Die ESRS-Änderungen im Detail – Synopse Standard für Standard

Strukturelle Kernänderungen

Vier Änderungen wirken übergreifend und sind für jede Berichtsumstellung zentral:

• MDR → GDR: Alle Policies/Actions/Targets werden aus den topischen Standards entfernt und zentral in ESRS 2 als GDR-P/A/T geführt. Topische Standards verweisen nur noch darauf. Bestehende Berichtskapitel müssen strukturell zusammengeführt werden.
• Financial Effects → ESRS 2 SBM-3: Die topischen „anticipated financial effects“-DRs (E2-6, E3-5, E4-6, E5-6) werden gestrichen und in SBM-3 konsolidiert. Inhalt bleibt (qualitativ und – sofern verlässlich schätzbar – quantitativ), nur die Verortung ändert sich.
• THG-Berichtsgrenze (E1-8): Wechsel von operativer auf finanzielle Kontrolle. Bei Joint Ventures, Beteiligungen oder Leasing-Assets kann eine Neuberechnung der GHG-Basislinie und der Reduktionsziele nötig werden.
• Voluntary Disclosures: vollständig abgeschafft. Wer freiwillig berichtet hat, muss entscheiden, ob er die Angaben als entity-specific disclosures fortführt oder weglässt – keine automatische Übernahme.

Synopse je Standard

Reihenfolge: ESRS 1, ESRS 2, E1–E5, S1–S4, G1.

Was unverändert bleibt (Level-1-Vorgaben aus CSRD)

• Doppelte Wesentlichkeit als Grundprinzip (Art. 19a CSRD) – nur der Prozess wird vereinfacht, nicht das Konzept.
• SFDR-PAI-Datenpunkte (z. B. Gender Pay Gap, THG-Intensität, Biodiversitäts-Sensitivflächen) bleiben vollständig obligatorisch.
• EU-Taxonomie-Berichterstattung (Art. 8 Taxonomie-VO) als eigenständige Level-1-Vorgabe.
• Prüfungspflicht (zunächst mit begrenzter Sicherheit) bleibt bestehen.
• Inhaltlicher Kern der topischen Metriken (Scope 1/2, Energie, Wasser, Arbeitsdaten) bleibt – reduziert wird die Granularität.
• Erwartungen von Investoren, Kreditgebern und Ratingagenturen (CDP, MSCI, S&P CSA) gehen häufig über die Pflicht hinaus

Transition – Prozesse, Roadmap und Wellen

Was bleibt, was fällt weg, was ist neu

Die sechs wichtigsten Prozessveränderungen

1. DMA-Prozess: Top-down-Einstieg, Fortschreibung der Dokumentation, Aggregation auf Themenebene. Governance-Kriterien für „wesentliche Änderung“ als Review-Auslöser definieren.
2. Reporting-Architektur: topische MDR-Abschnitte in ein konsolidiertes GDR-Kapitel (ESRS 2) überführen; kein „explain why not“ mehr.
3. Financial Effects: E2-6/E3-5/E4-6/E5-6 in den SBM-3-Abschnitt integrieren – konzeptionell, nicht nur redaktionell.
4. GHG-Berichtsgrenze: frühzeitig prüfen, ob finanzielle vs. operative Kontrolle einen Unterschied macht; bei Unterschied Basislinie und Science-Based Targets neu berechnen.
5. Datenerfassung: Systeme nicht vorschnell abbauen; Steuerungs- und Investor-Anforderungen getrennt bewerten; SFDR-PAI bleiben.
6. Berichtsstruktur: neue Freiheiten nutzen – Executive Summary, Appendix für Taxonomie, Incorporation by Reference; Wechsel von der DR-Checkliste zum kohärenten Bericht.

Besonderheiten nach Wellen

• Wave 1 (Erstbericht GJ 2024): GJ 2025 und GJ 2026 weiterhin nach 2023 ESRS (mit Quick-Fix-Phase-ins). Keine vorzeitige Anpassung an die Simplified ESRS (Compliance-Risiko); DMA fortführen; Assurance-Scope früh mit dem Prüfer abstimmen.
• Wave 2 / Erstberichter ohne Altstruktur: berichten direkt unter den Simplified ESRS. Es lohnt sich, DMA-Konzept, Datenarchitektur und Berichtsstruktur schon heute an der Simplified-Logik auszurichten (Top-down-DMA, GDR-Struktur, keine Voluntary Disclosures).

Die öffentliche Konsultation – Auswertung und Statistik

Auf die revidierten ESRS gingen 453 Stellungnahmen ein. Die Beteiligung war klar von der Seite der Berichterstatter geprägt: Unternehmen und Wirtschaftsverbände stellen zusammen 298 Eingaben (65,8 %). Die zivilgesellschaftliche und Datennutzer-Seite (NGOs, Gewerkschaften, Umweltorganisationen) kommt auf 73 Eingaben (16,1 %).

Beteiligung nach Respondententyp

Aggregierte Gruppen

Geografisch konzentrierten sich die Rückmeldungen auf Belgien (Sitz vieler Verbände), Deutschland, Frankreich und die Niederlande. Insgesamt wurden die revidierten ESRS überwiegend positiv aufgenommen.

Bewertung – was begrüßt und was kritisiert wird

Die Bewertung verläuft entlang einer Trennlinie: Die Vorbereiterseite lobt vor allem Entlastung und Klarheit; Aufsicht (u. a. ESMA), Datennutzer und Zivilgesellschaft tragen die Vereinfachung mit, warnen aber vor Informationsverlust und schwächerer Vergleichbarkeit.

Die unklare Definition von „positive impacts“ war ein weiterer wiederkehrender Kritikpunkt in den Stellungnahmen.

Non-EU-ESRS – Standards für Nicht-EU-Konzerne

Wichtiger Hinweis zum Status: Die Non-EU-ESRS liegen bislang nur als unverbindlicher EFRAG-Arbeitsentwurf (Version 1, „Unapproved“) vor – nicht als offizieller Konsultations- oder Endentwurf. Belastbar ist daher die Richtung, nicht der Wortlaut.

Für Konzerne mit Sitz außerhalb der EU, die signifikante Umsätze in der EU erzielen, entstehen eigene Standards. EFRAG plant, die technische Empfehlung bis Ende Januar 2027 vorzulegen – nach öffentlicher Konsultation und Exposure Draft.

Die zentrale konzeptionelle Weichenstellung

• Ausschließlich Impact-Materialität: Die doppelte Wesentlichkeit (Financial Materiality, Risiken & Chancen als Berichtsgrundlage) entfällt; damit fallen auch die antizipierten finanziellen Effekte als Pflichtangabe weg. Hintergrund ist die Vermeidung von Konflikten mit dem ISSB. Das führt zu komplett unterschiedlichen Inhalten.
• Struktur identisch zu den ESRS: zwei Querschnittsstandards plus zehn thematische Standards.
• Berichtseinheit ist der Konsolidierungskreis des Konzernabschlusses der obersten Drittstaaten-Muttergesellschaft.

Praktisch relevanter Hebel: „EU-related impacts“

Für alle nicht-klimabezogenen Impacts darf ein Drittstaaten-Konzern die Berichterstattung auf EU-bezogene Auswirkungen begrenzen – also auf Impacts aus (a) in der EU verkauften Produkten/Dienstleistungen und (b) in der EU angesiedelten Tätigkeiten. Klimabezogene Impacts bleiben global. Die Option ist pro Thema, Unterthema oder Gruppe von Impacts wählbar und nur zulässig, wenn eine sinnvolle Abgrenzung möglich ist.

Anwendung

Nach dem bisher kommunizierten Rahmen: Anwendung ab Geschäftsjahr 2028 für Nicht-EU-Unternehmen mit über 450 Mio. EUR EU-Umsatz und einer EU-Niederlassung über 200 Mio. EUR bzw. einer großen EU-Tochter – betroffen sind rund 1.200 Unternehmen (zuvor ca. 10.000). Diese Schwellen ergeben sich aus der Bilanzrichtlinie, nicht aus dem technischen Standard.

Umsetzung der CSRD in Deutschland

Kernaussage: Stand 20. Juni 2026 ist das CSRD-Umsetzungsgesetz noch nicht verabschiedet. Formal gilt weiterhin die alte Rechtslage (CSR-RUG 2017). Der „Scharfschaltungs“-Zeitpunkt der ESRS in Deutschland hängt am nationalen Gesetz – nicht am EU-Rechtsakt.

Rechtslage und Folgen

• Die ursprüngliche Umsetzungsfrist (6. Juli 2024) wurde verpasst; es läuft ein Vertragsverletzungsverfahren. Auch zum 31.12.2025 ist das Gesetz nicht in Kraft getreten.
• Unternehmen von öffentlichem Interesse mit über 500 Mitarbeitenden geben für das Geschäftsjahr 2025 weiterhin eine nichtfinanzielle Erklärung ab – aber nicht zwingend in Deutschland. Dies aber überall nach den alten ESRS.
• Die ESRS sind dadurch noch nicht verpflichtend und können freiwillig angewendet werden (IDW). Eine rückwirkende Anwendung auf GJ 2024/2025 gilt als verfassungsrechtlich unzulässig (Rückwirkungsverbot).

Verfahrensstand und Zeitfenster

Regierungsentwurf vom 3. September 2025 (mit Stop-the-Clock und ersten Omnibus-Änderungen); gemeinsamer Änderungsantrag der Fraktionen am 31. März 2026; öffentliche Anhörung am 13. April 2026. Die zunächst für Ende Mai erwartete abschließende Beratung ist bis Mitte Juni nicht erfolgt.

Zeitfenster Bundestag: Vor der Sommerpause (August) bleibt nur die Sitzungswoche 6.–10. Juli 2026. Kommt die abschließende Beratung dort nicht zustande, rutscht sie frühestens in den September (Wiederbeginn 7. September) – mit realistischem Inkrafttreten eher im Herbst 2026.

Hinweis: Tagesordnungen werden teils kurzfristig ergänzt.

EU-weiter Umsetzungsstand – Länderüberblick

Der CSRD-Transposition-Tracker von Ropes & Gray (Stand 30. April 2026) ordnet 27 EU-Mitgliedstaaten und 3 EEA-EFTA-Staaten nach dem weitesten Umsetzungsstand ein: 3 haben bereits die Omnibus-I-Richtlinie umgesetzt, 21 mindestens die „Stop-the-clock“-Verschiebung, 6 noch nichts.

EU-Mitgliedstaaten im Detail

EEA-EFTA-Staaten

Konzernbezug: Tochter-Befreiung und Sprache

Zwei Querschnittsthemen sind für Konzerne mit ausländischen Tochtergesellschaften besonders relevant:

• Tochter-Befreiung / Forward Incorporation (EU-FAQ 20): Der konsolidierte Mutterbericht muss bei Veröffentlichung des Tochter-Lageberichts noch nicht vorliegen; ein Verweis genügt. Viele Mitgliedstaaten (u. a. Österreich, Kroatien, Tschechien, Dänemark, Polen, Schweden) folgen dieser Auslegung; für Deutschland ist die Lage laut Tracker noch „unklar“.
• Übersetzung & Veröffentlichung: Die Anforderungen variieren erheblich. Beispiele: Deutschland Englisch/Deutsch (ohne Beglaubigung, vorläufig); Frankreich beglaubigte französische Übersetzung; Niederlande NL/EN/DE/FR; Italien Italienisch oder international gebräuchliche Sprache; Polen Polnisch (Website-Veröffentlichung, 5 Jahre).

Da diese Vorgaben weiterhin im Fluss sind, sollte die konkrete Pflicht je Sitzland der Tochtergesellschaft im Einzelfall geprüft werden.

Handlungsempfehlungen

• Scope prüfen: Anwendbarkeit der revidierten Schwellen (1.000 Beschäftigte / 450 Mio. EUR) im Konzernverbund feststellen – auch für mittelbar betroffene Gesellschaften in der Wertschöpfungskette.
• Bestandsaufnahme & Mapping: für GJ 2024 gelieferte Datenpunkte gegen die Simplified-ESRS-Struktur abgleichen; Umstellungsbedarf bei GHG-Grenze, SBM-3-Konsolidierung und GDR-Architektur identifizieren.
• Wesentlichkeitsanalyse anpassen: auf den prinzipienbasierten Top-down-Ansatz umstellen; Governance-Auslöser für Review definieren; Dokumentation fortschreiben statt jährlich neu erstellen.
• GHG-Grenze früh berechnen: Unterschied zwischen operativer und finanzieller Kontrolle für das eigene Portfolio prüfen; bei Unterschied Basislinie und Science-Based Targets neu rechnen.
• Datensysteme nicht vorschnell abbauen: interne Steuerungs- und Investor-Anforderungen getrennt bewerten; SFDR-PAI bleiben obligatorisch.
• Freiwillige GJ-2026-Anwendung bewerten: prüfen, ob die vorzeitige Anwendung sinnvoll ist, sobald der delegierte Rechtsakt veröffentlicht ist.
• Doppel-Reporter: ISSB-Gap-Analyse durchführen, da einzelne ESRS-Reliefs über die ISSB-Standards hinausgehen.
• Nicht-EU-Konzerne: Non-EU-ESRS-Entwicklung beobachten (Impact-only, „EU-related impacts“), aber wegen Draft-Status noch keine endgültigen Maßnahmen ableiten.
• Deutschland-Timing verfolgen: Bundestags-Zeitfenster 6.–10. Juli 2026 im Blick behalten; bis zur Verkündung gilt für die erste Welle Wahlfreiheit.