27 mars 2026
Publication series – 3 de 80 Publications
The Flensburg Regional Court (Case No. 6 O 49/24) has ruled on the interpretation of a contractual provision regarding the calculation of lump-sum damages for falling short of a guaranteed technical availability of wind turbines. The wind farm operator demanded further compensation from the manufacturer and maintenance contractor, in addition to an amount already calculated according to the EEG feed-in tariff, as part of the settlement of the availability guarantee. This was because the wind farm operator was of the view that the loss of earnings should be calculated on the basis of the higher market price for electricity during the relevant period.
The court dismissed the claim ruling that the decisive factor was not the market price, but the feed-in tariff set under the EEG. The court considered it decisive that the contractual compensation provision of the availability guarantee, as lump-sum damages, was embedded within an overall regulatory framework limiting liability and could therefore not be interpreted as a claim to the full realisation of any potential market profit.
The decision is convincing. Within the framework of the availability guarantee, the parties establish a simplified, flat-rate method for calculating damages in the event of loss of revenue if the guaranteed availability is not achieved. Comprehensive compensation for the loss of revenue had not been agreed. Against this background, it seems logical to base the calculation not on the fluctuating electricity market price, but on the EEG remuneration determined by law. A market-price-based approach would have significantly expanded the agreed liability model in economic terms and would have meant complete compensation for lost revenue. The wind farm operator was not unduly disadvantaged by this interpretation, as it probably calculated the economic viability of the purchase and operation of the wind turbines on the basis of the guaranteed EEG feed-in tariff rather than a potentially higher market price.
In essence, the judgement reinforces the importance of a balanced, systematic interpretation of contracts in relation to technical availability guarantees in the energy sector. It also clarifies that developments in the energy industry towards direct marketing and a market premium model cannot be retroactively applied to older contracts. In practice, this means that maintenance and service contracts should explicitly specify the reference value for claims for compensation for loss of earnings to avoid disputes on whether the EEG feed-in tariff, market value or some other reference price should be used.
The general question of the validity of availability guarantees in service and maintenance contracts for wind turbines was considered by the Hamburg Regional Court in 2025, please read the following article here.
par plusieurs auteurs
10 mars 2026
par Dr. Markus Böhme, LL.M. (Nottingham), Dr. Christian Ertel
18 février 2026
11 février 2026
par Dr. Janina Pochhammer, Dr. Niels L. Lange, LL.M. (Stellenbosch)
14 janvier 2026
19 décembre 2025
15 décembre 2025
2 décembre 2025
par plusieurs auteurs
28 novembre 2025
par plusieurs auteurs
26 novembre 2025
12 novembre 2025
21 novembre 2025
par Dr. Markus Böhme, LL.M. (Nottingham), Johannes Schaadt-Wambach, LL.M. (Prag)
22 octobre 2025
par plusieurs auteurs
23 septembre 2025
par Sabine Meister
25 septembre 2025
par plusieurs auteurs
18 septembre 2025
par plusieurs auteurs
15 septembre 2025
8 septembre 2025
8 septembre 2025
par Dr. Michael Brüggemann, Johannes Schaadt-Wambach, LL.M. (Prag)
18 août 2025
par Johannes Schaadt-Wambach, LL.M. (Prag), Dr. Markus Böhme, LL.M. (Nottingham)
18 août 2025
par plusieurs auteurs
31 juillet 2025
11 juillet 2025
par plusieurs auteurs
17 juin 2025
par plusieurs auteurs
8 mai 2025
par plusieurs auteurs
17 avril 2025
par plusieurs auteurs
10 avril 2025
par plusieurs auteurs
10 avril 2025
26 mars 2025
26 mars 2025
par Dr. Markus Böhme, LL.M. (Nottingham), Dr. Christian Ertel
26 février 2025
par plusieurs auteurs
6 février 2025
par plusieurs auteurs
11 décembre 2024
11 décembre 2024
28 novembre 2024
par Dr. Christian Ertel, Dr. Markus Böhme, LL.M. (Nottingham)
11 novembre 2024
11 novembre 2024
par plusieurs auteurs
18 septembre 2024
par Dr. Christian Ertel, Dr. Markus Böhme, LL.M. (Nottingham)
10 septembre 2024
18 juillet 2024
par Dr. Patrick Vincent Zurheide, LL.M. (Aberdeen), Dr. Julia Wulff
11 juillet 2024
27 mai 2024
21 février 2024
Power Play: Renewable Energy Update
26 janvier 2024
6 novembre 2023
par Dr. Niels L. Lange, LL.M. (Stellenbosch), Dr. Janina Pochhammer
Power Play: Renewable Energy Update
3 novembre 2023
Power Play: Renewable Energy Update
1 septembre 2023
par Dr. Paul Voigt, Lic. en Derecho, CIPP/E, Alexander Schmalenberger, LL.B.
Power Play: Renewable Energy Update
16 août 2023
Power Play: Renewable Energy Update
6 juillet 2023
Power Play: Renewable Energy Update
12 avril 2023
par plusieurs auteurs
27 janvier 2023
Power Play: Renewable Energy Update
12 juillet 2022
par Dr. Paul Voigt, Lic. en Derecho, CIPP/E, Dr. Markus Böhme, LL.M. (Nottingham)
Q&A series: Energy & Infrastructure
10 juin 2022
Power Play: Renewable Energy Update
5 mai 2022
Power Play: Renewable Energy Update
27 avril 2022
Power Play: Renewable Energy Update
15 mars 2022
Power Play: Renewable Energy Update
14 février 2022
Power Play: Renewable Energy Update
11 janvier 2022
Power Play: Renewable Energy Update
2 décembre 2021
Power Play: Renewable Energy Update
21 septembre 2021
par Olav Nemling
Power Play: Renewable Energy Update
18 août 2021
Power Play: Renewable Energy Update
12 juillet 2021
par Carsten Bartholl
Power Play: Renewable Energy Update
8 juin 2021
Power Play: Renewable Energy Update
25 mai 2021
Power Play: Renewable Energy Update
6 avril 2021
Power Play: Renewable Energy Update
23 mars 2021